[فيستا] مواد أعلى 50 [فيستا] [فيديو] [فيستا] ليّنة [فيستا] مساعدة

نظرت داخل المستقبل من ميراث إنسجام في [ويندووس]

[ويندووس] 3.1 يصبح القدرة أن يركض تطبيقات [دكد-ولد] على الإطلاق جديدة [ويندووس] يتلقّى تقريبا [ريت] الممر. وافق كثير الناس أنّ برمجيّة [بكوردس كمبتيبيليتي] على [ويندووس] بسهولة واحدة من العاملات مهمّة لنجاحه. ولكن مع كلّ إطلاق, يحفربنفسي مكروسوفت عميقة وعميقة داخل هذا حفرة الدعم بما أنّ العرض وعمق البرمجيّة ينمو أسّيّا. كثيرا يتنبّأ هكذا بعض هو أخيرا سيدمّر [ويندووس], إن هو يتلقّى لا سابقا.

مؤخّرا ينشر [بتنت بّليكأيشن], "بيئة ل ينفّذ ميراث تطبيقات على [أبرت سستم] أهليّ طبيعيّ" ل أنّ من أنت يكشف يلعب [أت هوم], يصنّف في أبريل - نيسان من 2007 بمكروسوفت [هوي] [فو] وسامر [أرفه] (الذي يعمل على [ويندووس] نواة) بعض تفاصيل من كيف هم قدرة (وأمكن توكيد فوق لأنّ براءة اختراع يكونون كلمة صحيحة على [بيس وف ببر]) لاءمت وبشكل مثير حسنت برمجيّة إنسجام في إطلاق مقبلة [ويندووس].

بما أنّ يوصف في البراءة اختراع, يكذب المشكلة من ميراث تطبيقات دعم في [بينريس] ([دلّس] و [إإكسس]). بما أنّ [أبرت سستم] يكونون محيّن, نظامة يغيّر [بينريس]. قديمة نظامة دعوات, [كلّبك] واستثناء يمكن لا يتواجد في كلّ في ال [أبرت سستم] جديدة, يمكن تواجدت إلى بعض درجة أو يمكن ولدت إستجابات بديلة. أيّ [أف وهيش] مرجّحة أن يحطّم [هفوك] على ميراث تطبيقات أيّ يعتمد على هذا [بينريس].

حاليّا هناك اثنان حلول تقليديّة إلى المشكلة. كلّ مع هم شخصيّة ميزات وسيئات.

أفلاك

يستخدم الأولى الإستعمال من "فلك". [متفوريكلّي] يتكلّم, هو شريط لزجة أساسيّا حول الحافات أن يتأكّد لا يسقط أشياء خارجا. تقنيّا, هو رقعة [كستوم-وريتّن] أنّ يكون طبّقت [أن-ث-فلي] عندما ميراث حمّلت تطبيقات وسيجلس [إين-بتوين] الميراث تطبيق والأهليّ طبيعيّ نظامة [بينريس]. بشكل تقريريّ قد كتب مكروسوفت آلاف الفلك ل [ويندووس] [فيستا], و بعد يكتب. النقطة إيجابيّة أنّ فلك نسبيّا يتيح أن يطبّق, غير أنّ يضطرّ ولدت فلك على [ا] لكلّ [أبّليكأيشن-ب-بّليكأيشن] أساس [منس] هو لا يدرّج جيّدا في كلّ.

يأخذ الثاني حل ميزة [فيرتثليزأيشن] تكنولوجيا. ب يستضيف ميراث [أس] آلة فعليّة, ميراث سيعرف تطبيقات لن أيّ أيّ حسنت. [فيرتثليزأيشن] أعراض يشبع تطبيق دعم غير أنّ في ثقيلة أداء تكلفة. جهاز دعم أيضا بدائيّ, يجعل هو يصعب أن يشارك موردات مثل [3د] رسم بيانيّ مثلا. هو أيضا يتطلّب مستعملات أن يكون يمكن أن يركّب كلّ صيغة من الميراث [أبرت سستم].

تطبيق إنسجام وحدة نمطيّة

يأخذ ال يقترح حل [إين سم وس] اللقم جيّدة من كلا. It works first by detecting if the application was written for the native operating system. If not, it will load the application with its respective legacy system binaries. The accommodate the difference in system calls between the legacy binaries and native kernel, an Application Compatibility Module is placed in between to act as a translator for these calls. In certain cases where a comparative native system calls may not exist at all, the ACM could also be smart enough to provide the same functionality as the missing system call.

Hypothetically speaking, if the system detected an XP application it would load the XP system binaries (ex. system32_xp) and then a XP-to-WinNext compatibility module.

The benefit of this solution is it offers much broader application compatibility with relatively low investment on Microsoft’s behalf on the scale of per-application - they will only have to write a ACM for each legacy system they wish to support. Legacy applications will also be able to take full advantage of the system resources as a native application, because there is no emulation involved.

Notable Windows on Windows - the compatibility system used to provide 16-bit on 32-bit systems support and 32-bit on 64-bit systems support uses a similar concept.

One of the biggest gripes from most Windows enthusiasts has been the bloat legacy compatibility forces into Windows. Whilst this patent doesn’t specifically mention so, I presume such ACMs are modular and can be installed and removed on demand. For example, if you need to run Windows Vista applications in future versions of Windows, you will only download and install the Vista ACM Pack (with Vista binaries) for that operating system. Those who do not require legacy support will then be not required to install any ACMs.

Thinking about it, it could become a business model to sell ACMs separately to Windows - reducing the overall cost of Windows and charging a tiered price for legacy support. A cheaper and less bloated Windows, wouldn’t that be nice.