Ο σωστός χρόνος να αξιολογηθεί Vista παραθύρων η απόδοση
Η μέτρηση της απόδοσης ενός λειτουργικού συστήματος είναι ένα δυσνόητο πράγμα. Συγχρόνως, είναι το σωστό και απαραίτητο πράγμα που κάνει, επειδή η απόδοση είναι ένα από πολλά κριτήρια σημαντικά στους πελάτες. Μέρος του τεχνάσματος της μέτρησης της εκτέλεσης είναι στη χρονική εξεταστική εφαρμογή με τον κύκλο παραγωγής προϊόντων τέτοιο που τα αποτελέσματα είναι όσο το δυνατόν σημαντικότερα για τους πελάτες αυτό τους βοηθά να λάβουν μια καλύτερη απόφαση με τη χρισημοποίηση της πλήρους σειράς διαθέσιμων πληροφοριών. Για ένα παράδειγμα, για ένα έτος πριν αναθέσαμε τεχνολογίες τις σταθερές αποκαλούμενες με αρχές πραγματοποιήστε μια μελέτη σύγκριση SP2 παραθύρων XP με Vista RTM παραθύρων. Εκείνη η μελέτη βρήκε ότι τα μέτρα απόδοσης των δύο λειτουργικών συστημάτων ήταν μέσα στην ίδια σειρά για πολλούς στόχους που οι χρήστες σπιτιών και επιχειρήσεων εκτελούν συχνά υπό τους πραγματικούς όρους.
Το σημείο μου είναι ότι περιμέναμε να διευθύνουμε αυτές τις αξιολογώντας δοκιμές έως ότου είχε φθάσει Vista παραθύρων στο κύριο σημείο RTM στον κύκλο παραγωγής προϊόντων, όπως αυτό επιτρέψαμε σε μας για να παρέχουμε τους πελάτες μας τα σημαντικότερα στοιχεία διαθέσιμα τότε -- τα στοιχεία για να έχει επιπτώσεις άμεσα πιθανότατα στην απόφασή τους να αναβαθμίσουν στα παράθυρα Vista. Κάνουμε ολόκληρη μια σειρά των δοκιμών απόδοσης σε κάθε στάδιο της διαδικασίας ανάπτυξης OS, αλλά, κατά γενικό κανόνα, αποφεύγουμε τις δοκιμές επίδοσης του λογισμικού που δεν έχει πάει RTM (δηλ., τελικός κώδικας). Αυτό εξηγεί γιατί δεν έχουμε δημοσιεύσει μέχρι σήμερα οποιαδήποτε συμπεράσματα των δοκιμών επίδοσης (ούτε δεν έχει αναθέσει καθεμία για να κάνει έτσι) στις βελτιώσεις απόδοσης που επέρχονται από Vista παραθύρων SP1. Οι συγκριτικές μετρήσεις επιδόσεων έκδοσης της απόδοσης Vista παραθύρων SP1 τώρα δεν θα ήταν μια σημαντική άσκηση για τους πελάτες μας, δεδομένου ότι ο κώδικας είναι ακόμα στην ανάπτυξη και, στο βαθμό ότι οι αξιολογώντας δοκιμές περιλαμβάνονται, παραμένουν ένας κινούμενος στόχος.
Εκτός από εκείνο το σημείο, με επιτρέψτε επίσης να υπογραμμίσω ότι υπάρχουν ποικίλοι τρόποι να αξιολογηθεί η απόδοση ενός PC. Οι διαφορετικές τεχνικές μπορούν να παραγάγουν τα διαφορετικά αποτελέσματα. Μερικές τεχνικές συγκριτικής μέτρησης επιδόσεων εξετάζουν απλά την απόδοση υλικού PC με το τρέξιμο μιας σειράς στόχων με την υπεράνθρωπη ταχύτητα. Τέτοιες δοκιμές τείνουν να υπερβάλουν τις μικρές διαφορές μεταξύ των πλατφορμών δοκιμής και συνεπώς χρησιμοποιούνται λιγότερο συχνά σήμερα, αντικατεστημένος υπέρ των συγκριτικών μετρήσεων επιδόσεων που τρέχουν τους στόχους με τις ανθρώπινες ταχύτητες με ρεαλιστικό περιμένει και την εισαγωγή δεδομένων. Οι συγκριτικές μετρήσεις επιδόσεων που τρέχουν με τις υπεράνθρωπες ταχύτητες παραδίδουν συχνά τα αποτελέσματα που δεν λένε ολόκληρη την ιστορία. Στην πραγματικότητα, κάναμε τις σκόπιμες επιλογές κατά τη διάρκεια της ανάπτυξης Vista παραθύρων για να εστιάσουμε στα πραγματικά σενάρια που έχουν επιπτώσεις στην εμπειρία χρηστών, εστιάζοντας παρά στη βελτίωση των διαδικασιών μικροδευτερολέπτου imperceptible στο χρήστη. In addition, in Windows many operations can require additional processing time for work that is done for reasons that benefit the customer; these can include security, reliability or application compatibility checks conducted when a program launches. These operations may add microseconds to an individual application's launch that under real usage isn't perceivable to the human eye. When thousands such operations are strung together through automation, those few microseconds can have a cumulative effect on the benchmark result, causing performance to appear much better or worse than expected.
I've included below a video we captured depicting a "benchmark test" running a window-open, window-close routine at accelerated speed. You can see that it isn't representative of real-world user behavior and hence isn't an accurate gauge of the actual end-user experience. Further, tests like these only measure a very small set of Windows capabilities and so aren't representative of the user's overall day-to-day experience of working with Windows and running applications.
Video: Windows Vista benchmark testing
Methods like those of Principled Technologies that actually approximate the experience of using the PC, taking an OS through the paces of completing actual tasks at the approximate pace a user might click through them, tend to provide results far more useful to our customers. The typical Windows customer generally wants to know how his/her actual computing experience will change (read: improve) with an upgrade. The Principled Technologies tests do that.
For what it's worth, I can personally attest that I prefer to get my work done on Windows Vista SP1 RC bits. I run Windows Vista RTM on two production machines and SP1 RC bits on two others; in fact, I'm writing this post on a machine with SP1 RC bits installed. As a part of our internal SP1 testing program, I know that we continue to develop and improve SP1 every day, in large part based on feedback and bug submissions from external an internal Beta-test program members. IMO, the perceived gains in performance between SP1 Beta and SP1 RC code are significant. As I said at the beginning, though, performance is only part of the story -- don't forget that SP1 also brings support for new types of hardware and several emerging standards, and further eases an IT administrator's deployment and management efforts.
But don't take my word alone for it. We'll broaden the testing pool of SP1 RC bits soon (very soon), so when I post that notice here on the blog, you'll be able to put Windows Vista SP1 RC through its paces yourself. I think you'll find the experience worthwhile and satisfying.
Written by Nick White. Read more great feeds at is source WEBSITE
no comments.
Read more articles on Performance and otherSoftware and Service Pack 1 and SP1 and Featured News and Windows Vista.
- [+] Digg: Feature this article
- [+] Del.icio.us: Bookmark this article
- [+] Furl: Bookmark this article
