Il giusto momento di valutare prestazioni di Windows Vista
La misurazione delle prestazioni di un sistema operativo è una cosa ingannevole. Allo stesso tempo, è la giusta e cosa necessaria da fare, perché le prestazioni sono uno di molti test di verifica importanti ai clienti. La parte del trucco delle prestazioni di misurazione è di cronometrare l'esecuzione difficile con il ciclo del prodotto tali che i risultati sono espressivi come possibile per i clienti; ciò li aiuta a prendere una decisione migliore usando l'allineamento completo delle informazioni disponibili. Come un esempio, circa un anno fa abbiamo incaricato una ditta denominata tecnologie di Principled a intraprenda gli studi confrontando Windows XP SP2 a Windows Vista RTM. Che lo studio ha trovato le misure di prestazioni dei due sistemi operativi erano all'interno della stessa gamma per molte mansioni che gli utenti di affari e della sede effettuano frequentemente nelle circostanze nell'ambiente.
Il mio punto è che abbiamo atteso per effettuare queste prove benchmarking fino a che Windows Vista non abbia raggiunto la pietra di RTM nel ciclo del prodotto, come questo si stato conceduto noi per fornire allora ai nostri clienti i dati più espressivi disponibili - i dati molto probabilmente direttamente per interessare la loro decisione per aggiornare a Windows Vista. Facciamo una gamma intera di prove di prestazioni in ogni fase del processo di sviluppo di OS, ma, come regola generale, evitiamo di ripartire le prove di segno di riferimento di software che non ha RTM andato (cioè, codice finale). Ciò spiega perchè fin qui non abbiamo pubblicato alcuni risultati delle prove di segno di riferimento (né non hanno incaricato chiunque per fare in modo da) sui miglioramenti di prestazioni determinati da Windows Vista SP1. I segni di riferimento di pubblicazione delle prestazioni di Windows Vista SP1 ora non sarebbero un'esercitazione utile per i nostri clienti, poichè il codice è ancora in via di sviluppo e, al grado che benchmarking le prove sono implicate, rimane un obiettivo commovente.
Oltre a quel punto, lascilo inoltre danno risalto a che ci è una varietà di sensi al segno di riferimento le prestazioni di un pc. Le tecniche differenti possono dare i risultati differenti. Alcune tecniche del segno di riferimento verificano semplicemente le prestazioni dei fissaggi di pc facendo funzionare una serie di mansioni alla velocità superhuman. Tali prove tendono esagerano le piccole differenze fra le piattaforme della prova e conseguentemente sono usate di meno frequentemente al giorno d'oggi, sostituito per i segni di riferimento che fanno funzionare le mansioni alle velocità umane con le attese e l'entrata di dati realistiche. I segni di riferimento che funzionano alle velocità superhuman trasportano spesso i risultati che non dicono alla storia intera. Infatti, abbiamo fatto le scelte intenzionali durante lo sviluppo di Windows Vista al fuoco sui piani d'azione nell'ambiente che interessano l'esperienza dell'utente, piuttosto che mettenti a fuoco sul miglioramento dei funzionamenti di microsecondo impercettibili all'utente. In addition, in Windows many operations can require additional processing time for work that is done for reasons that benefit the customer; these can include security, reliability or application compatibility checks conducted when a program launches. These operations may add microseconds to an individual application’s launch that under real usage isn’t perceivable to the human eye. When thousands such operations are strung together through automation, those few microseconds can have a cumulative effect on the benchmark result, causing performance to appear much better or worse than expected.
I’ve included below a video we captured depicting a “benchmark test” running a window-open, window-close routine at accelerated speed. You can see that it isn’t representative of real-world user behavior and hence isn’t an accurate gauge of the actual end-user experience. Further, tests like these only measure a very small set of Windows capabilities and so aren’t representative of the user’s overall day-to-day experience of working with Windows and running applications.
Video: Windows Vista benchmark testing
Methods like those of Principled Technologies that actually approximate the experience of using the PC, taking an OS through the paces of completing actual tasks at the approximate pace a user might click through them, tend to provide results far more useful to our customers. The typical Windows customer generally wants to know how his/her actual computing experience will change (read: improve) with an upgrade. The Principled Technologies tests do that.
For what it’s worth, I can personally attest that I prefer to get my work done on Windows Vista SP1 RC bits. I run Windows Vista RTM on two production machines and SP1 RC bits on two others; in fact, I’m writing this post on a machine with SP1 RC bits installed. As a part of our internal SP1 testing program, I know that we continue to develop and improve SP1 every day, in large part based on feedback and bug submissions from external an internal Beta-test program members. IMO, the perceived gains in performance between SP1 Beta and SP1 RC code are significant. As I said at the beginning, though, performance is only part of the story — don’t forget that SP1 also brings support for new types of hardware and several emerging standards, and further eases an IT administrator’s deployment and management efforts.
But don’t take my word alone for it. We’ll broaden the testing pool of SP1 RC bits soon (very soon), so when I post that notice here on the blog, you’ll be able to put Windows Vista SP1 RC through its paces yourself. I think you’ll find the experience worthwhile and satisfying.
Written by Nick White. Read more great feeds at is source WEBSITE
no comments.
Read more articles on Performance and otherSoftware and Service Pack 1 and SP1 and Featured News and Windows Vista.
- [+] Digg: Feature this article
- [+] Del.icio.us: Bookmark this article
- [+] Furl: Bookmark this article
