Gedanken auf SuperFetch in Vista

Vista Verriegelungen Menge von undeserved flack um das Netz. Ich habe sogar gesehen, daß es mit dem schrecklichen Fehler verglich, der als WindowsME bekannt ist (ALIAS Windows- 983. Ausgabe), das ein Vergleich, der undeserved nicht nur ist, aber Weise weg von der Unterseite ist.

Vista (oder Windows 6.0 im allgemeinen) hat eine Menge Sachen nach rechts getan. Nicht nur hat Vista in ein sehr nettes und fähiges Workstation OS, I gereift? m sehr viel außerdem durchgebrannt weg von Windows Server 2008. Windows XP erhielt? Brunnen? keine andere Weise, sie zu setzen aber? alt?. Das (z.Z.) meiste benutzte Betriebssystem in der Welt wurde nach uns 2001 freigegeben und eine Menge gleiche Kritik empfing, die Vista nach Freigabe erhielt (langsam, inkompatibel, Buggy, unvollständiges, etc.). Die ehrliche Tatsache war, es war gerecht? unterschiedlich? und viele Benutzer widerstehen einfach änderung irgendwie der Art. Ich denke ein an die vielen Sachen, die zu Vista führen? s Mangel an Annahme war die Tatsache, daß soviel Zeit zwischen die Freigabe von XP bis die Freigabe von Vista vergangen war, der einfach XP zu erlaubte? übernehmen Sie? wie es war. Sicher, gab es Ausgaben mit Vista, als es herauskam, aber ehrlich, wurden die meisten Ausgaben innerhalb einiger Monate behoben, während Treiber (spezifisch videotreiber) reiften. Ich denke ehrlich dieses Vista? Grundlegend? war eine schlechte Idee? dort shouldn? t sind eine Ausgabe von Vista ohne Aero gewesen, und ich denke, daß die minimalen Anforderungen Weise weg von der Unterseite waren? Couldn I? t stellen vor sich, mit Vista mit einer CPU 800MHz und einem 512MB von RAM zu leben. Dieses Sein besagt, glaube ich mit jedem Knochen in meinem Körper, daß jede mögliche Maschine mit mindestens einer Doppel-Kern CPU und einem 2GB von RAM unter Vista schneller ist (in ihm? s gegenwärtiger Zustand SP1) als mit XP. Nicht nur holte Vista x64 (oder x86_64, AMD64 oder jedoch möchten Sie es sagen), zum Mainstream, es konnte schließlich eine große Menge des Gedächtnisses unabhängig davon die Architektur der Maschine handhaben.

Viele Leute beschweren sich dieses Vista? Gebrauch zu viel RAM?. Gut lassen Sie mich Ihnen einen Nachrichten Blitz geben (gehen Sie voran und notieren Sie dieses und setzen Sie es, irgendwo, das Sie es regelmäßig) sehen: Unbenutztes RAM ist vergeudetes RAM. Warum würden Sie Geld ausgeben und Ihre glänzende neue Maschine mit einer großen Menge von RAM ausrüsten und wünschen sie dann Leerlauf sitzen und nicht verwendet würden?

Lassen Sie mich diese Gelegenheit wahrnehmen, aufzuräumen einige allgemeine Mißverständnisse über, wie Vista RAM benutzt, und auch, wie SuperFetch, das RAM-Hilfen verwendet, Ihren Computer beschleunigen (anstatt, verlangsamen Sie ihn).

Please take a look at this screenshot of my Task Manager:

In this screenshot, I have two separate areas highlighted: one is Red and the other is Orange.

The area in Orange is the amount of RAM that Vista is currently using for itself. This amount will vary depending on your system, you running applications, background tasks, enabled services and the over-all amount of RAM in your system. Vista will use more RAM for itself (not counting SuperFetch) if it is available. Tom?s Hardware posted an article some time back which shows how Vista will use more RAM for itself depending on the architecture (x86 vs. x64) as well as the amount of RAM in the system. This only makes sense (goes back to ?Unused RAM is Wasted RAM?). This only gives the OS more room to stretch out and operate efficiently.

The area in Red shows the total amount of RAM in the system, the amount of RAM used for cache (SuperFetch is included in this) and the amount of ?free? RAM which isn?t being utilized at the moment. When I took this screenshot on my machine it had only been booted up for about 43 minutes, so SuperFetch hadn?t finished it?s job, so there was still 60MB of free RAM, however as I type this, ?Free? shows 0 on my Task Manager. This is ?good? RAM usage. This means Vista knows what you use regularly and is trying to keep that information handy for you so you don?t have to wait for it to be read from disk if you want to access it. This ram will however be instantly released as soon as another application needs it, so it really is still available, which is why I call it ?good? RAM usage.

I do hope (as great as I think SuperFetch is) that in Windows 7 SuperFetch gets tweaked just a little more to perhaps only include executable files, and/or documents that are frequently used, and perhaps give us power-users the option to exclude certain files. A good example of what I mean can be seen in this screenshot of my Resource Monitor:

In this screenshot the SuperFetch service is represented by the svchost.exe process and you can see it is actively reading a VirtualBox virtual Hard Drive image of a Windows XP Virtual Machine I have on one of my Hard Drives. While this does make my Windows XP virtual machine boot much faster (since a good chunk of it?s ?hard drive? is already stored in my system RAM), I wouldn?t mind waiting for that Virtual OS to boot straight from the HDD and have my SuperFetch cache used for more ?useful? stuff such as program executables and/or documents I access freely. I consider this a small peeve however with an otherwise excellent way of properly utilizing large amounts of RAM.

Hopefully this will clarify Vista?s RAM usage for someone out there!