La source ouverte est censée être une manière de simplifier les questions de autorisation et de partager votre logiciel/musique/vidéo/tout autre contenu avec les masses - librement et magnanimously. Le problème est, ce qui se produit quand quelque chose de source ouverte s'avère violation (possible) d'a de quelques droites d'autre ? Qu'arrive à ses dérivés ? Est-ce qu'ils juste emballent vers le haut du magasin et trouvent autre chose, ou sont-ils légalement responsables de leurs actions ? Dans ce qui semble portée en équilibre pour devenir une caisse de borne limite sur cette question, nous sommes sur le point de découvrir.

Une famille texane poursuit maintenant Mobile de Vierge pour l'usage une photo de leur fille, Alison Chang, dans une campagne publicitaire - le crochet est, il a été libéré par le photographe dessus Flickr sous Attribution créatrice de terrains communaux autorisez, et c'est d'où le mobile de Vierge a obtenu la photo. Le problème est, la fille décrite dans la photo n'a eu aucune idée que sa photo était employée - ou cela elle a été libérée sous le permis créateur de terrains communaux.

Pendant que le cas se tient actuellement, le Changs poursuivent consommateurs des travaux ouverts de source et pas de la partie originale responsable du dégagement du travail comme matériel de source ouvert sans approprié forme de consentement de médias.

…