La fonte aperta è supposta per essere un senso di facilitazione delle edizioni autorizzanti e di compartecipazione il vostro software/musica/video/altro soddisfare con le masse - liberamente e magnanimously. Il problema è, che cosa accade quando qualche cosa di fonte aperta è trovato essere la violazione (possibile) di a di alcuni diritti altri? Che cosa accade ai relativi derivati? Giusto imballano sul negozio e trovano il qualcos'altro, o sono legalmente responsabili delle loro azioni? In che cosa sembra sospesa trasformarsi in in una cassa del limite su questa edizione, stiamo circa per scoprire.

Una famiglia di Texan ora sta citando Mobile del Virgin per usando una foto della loro figlia, Alison Chang, in una campagna di annuncio - il fermo è, esso è stato liberato dal photographer sopra Flickr sotto Attribuzione creativa dei terreni comunali autorizzi e quello è da dove il Mobile del Virgin ha ottenuto la foto. Il problema è, la ragazza descritta nella foto non ha avuta idea che la sua foto stesse usanda - o quello è stata liberata sotto l'autorizzazione creativa dei terreni comunali.

Mentre il caso attualmente si leva in piedi, il Changs sta citando consumatori degli impianti aperti di fonte e non del partito originale responsabile del rilascio del lavoro come materia grezza aperta senza un adeguato forma di consenso di mezzi.

…