Open source is supposed to be a way of simplifying licensing issues and sharing your software/music/video/other content with the masses — freely and magnanimously. 오픈 소스가 있어야하고 공유하는 방법 중 하나입니다 귀하의 소프트웨어 라이센스 문제를 간소화 / 음악 / 비디오 / 기타 콘텐츠를 대중 - 자유와 magnanimously합니다. Problem is, what happens when something open source is found to be a (possible) violation of some else’s rights? 문제는 오픈 소스가 발견 때 어떤 현상이 발생 무언가가 (가능) 위반이 일부 다른 사람의 권리는? What happens to its derivatives? 파생 상품을 어떻게됩니까? Do they just pack up shop and find something else, or are they legally responsible for their actions? 그들은 단지 팩을하지 다른 상점을 찾아, 또는 그들이 합법적으로 그들의 행동에 대한 책임? In what seems poised to become a landmark case on this issue, we’re about to find out. 어떤 것, 무시무시한 획기적인 사건이 문제가되기 위해, 우리 회사를 찾을 아웃합니다.

A Texan family a 텍사스 패밀리 is now suing 고소하고는 지금 Virgin Mobile for using 버진 모바일을 이용해 주셔서 a photo of their daughter 사진의 딸 , Alison Chang, in an ad campaign – the catch is, it was released by the photographer on 앨리슨 장의 광고 캠페인 -을 잡은은, 그건 사진을 발표한 Flickr flickr under the 아래의 Creative Commons Attribution 크리에이 티브 커먼즈 저작자 license, and that’s where Virgin Mobile got the photo from. 라이센스, 그리고 거기에서 사진 버진 모바일가합니다. The problem is, the girl featured in the photo had no idea her photo was being used – or that it was released under the Creative Commons license. 문제는, 그 여자의 사진에 등장 그녀의 사진이 사용되고 생각이 없었다 - 또는 아래의 크리에이 티브 커먼즈 라이센스를 릴리스이라고합니다.

As the case currently stands, the Changs are suing consumers of open source works and not the original party responsible for the release of the work as an open source material without a proper 현재 스탠드의 경우로, 소비자의 changs가 고소를 오픈 소스 작품의 원래 정당이 아니라 작업의 릴리스에 대한 책임 소재를 오픈 소스로서 적절한 media consent form 미디어 동의서 . 합니다.

…