De open bron is verondersteld om een manier te zijn om verlenen van vergunningen kwesties te vereenvoudigen en het delen van uw software/muziek/video/andere inhoud met de massa's - vrij en magnanimously. Het probleem is, wat gebeurt wanneer iets open bron om een (mogelijke) schending van sommige anders rechten wordt gevonden te zijn? Wat gebeurt aan zijn derivaten? Pakken vinden zij omhoog enkel winkel in en iets anders, of zijn zij de oorzaak juridisch van hun acties? In wat in evenwicht gehouden om een oriëntatiepuntgeval op deze kwestie schijnt te worden, staan wij te weten te komen op het punt.

Een Texan familie vervolgt nu Maagdelijke Mobiel voor het gebruiken een foto van hun dochter, Alison Chang, in een advertentiecampagne - de vangst is, werd het vrijgegeven door de fotograaf Flickr onder De creatieve Toewijzing van het Lagerhuis de vergunning, en dat zijn waar Maagdelijke Mobiel de foto van kreeg. Het probleem is, had het meisje dat in de foto wordt gekenmerkt geen idee haar foto werd gebruikt - of dat het onder de Creatieve vergunning van het Lagerhuis werd vrijgegeven.

Aangezien het geval zich momenteel bevindt, vervolgt Changs consumenten van de open bronwerken en niet de originele partij verantwoordelijk voor de versie van het werk als open bronmateriaal zonder juist media toestemmingsvorm.

…