A fonte aberta é suposta para ser uma maneira de simplificar edições licenciando e de compartilhar de seu software/música/vídeo/outro índice com as massas - livremente e magnanimously. O problema é, o que acontece quando algo fonte aberta está encontrado ser violação (possível) de a de algumas direitas outras? Que acontece a seus derivatives? Justo embalam acima da loja e encontram algo outro, ou são legalmente responsáveis para suas ações? Em o que parece poised para se transformar uma caixa do marco nesta edição, nós estamos a ponto de encontrar para fora.

Uma família de Texan suing agora Móbil do Virgin para usar-se uma foto de sua filha, Alison Chang, em uma campanha de anúncio - o prendedor é, ele foi liberado pelo fotógrafo sobre Flickr sob Attribution creativo das terras comuns licencie, e isso é de o lugar aonde o móbil do Virgin começou a foto. O problema é, a menina caracterizada na foto não teve nenhuma idéia que sua foto era usada - ou isso foi liberada sob a licença creativa das terras comuns.

Enquanto o caso está atualmente, o Changs suing consumidores de trabalhos abertos da fonte e não do partido original responsável para a liberação do trabalho como um material de fonte aberto sem um apropriado formulário do consentimento dos meios.

…